J'arrive pas a inscrire mon site sur DMOZ

[Philouseb]

[Arf]

Avec des descriptions de 5 mots, heureusement qu'il n'y a pas de fautes

[vaiss]

Bonsoir, j'ai été éditrice sur DMOZ dans la rubrique société - ésotérisme. Lorsque j'ai commencé j'avais plus de 450 sites en attentes de validation et toutes les rubriques descendantes à vérifier. Sans compter que des petits malins arrivaient à nous écrire sur nos sites et j'en passe sur les différentes insultes. J'ai changé de travail et le temps manquant, j'ai été obligé d'arrêter. J'ai même eu un goujat qui s'est plaint à mon sujet, Il a confondu inscription et délai de validation de mon site sur son annuaire et éditrice de Dmoz. Bref, j'ai arrêter avec plaisir. Par contre mes sites sont inscrits sur certains annuaires car il y a encore quelques mois les sites n'étaient accéptés que si ils étaient sur DMOZ.
Continuez votre référencement et ne pas s' occupé de Dmoz. Allez à la page de votre catégorie en question et regardez tout en bas de la page. Si il y un éditeur il y a son identifiant et sinon c'est marqué comme quoi cette catégorie manque d'éditeur. Ah, j'oubliais, nous recevons toutes une check-list pour accepter ou refuser un site.
vaiss

[Arf]

Apparement l'experience a était enrichissante d'un côté mais avec le côté plus sombre à cause des webmasters attardés...
C'est le net, c'est chouette...

[andaluz]

[Arf]

Bonjour et bienvenue,

Le fait qu'une personne ou non se fasse passer pour un editeur, editrice ne regarde que cette personne.
Personnelement, je fais un constat très fondé avec une argumentation qui est tout à fait correct.

Mes sites inscrient dans Dmoz ne m'apporte pas de visiteur ou alors entre 2 à 5 par mois.
Le référencement du repertoir Dmoz est très mauvais, et le résultat des serps le prouve, je n'invente rien.

Oui le titre reprend le nom de domaine, ce que je trouve vraiment inutile aussi bien pour un visiteur qu'un bot.

J'achete "sfsklm.com mais je traite du référencement, le visiteur s'enfou royalement de mon nom de domaine autant que le bot, et ça ne m'aidera aucunement pour gagner des visiteurs et pour me positionner dans un moteur de recherche.


Après la durée ne fait pas la qualité d'un site, de très jeunes sites sont bien plus interessant que des vieux croulants datant de 10 ans.
Tout est une question de contenu, de qualité, et de maintient d'un site.

Personnelement j'ai soumis le sous-domaine script.arfooo.com car je trouve le contenu certes pas énorme mais qui parle très bien du script, avec toutes les infos necessaires et un contenu rédactionnel assez correct.

Mais ce n'est pas pour la "réputation de Dmoz", c'est juste par habitude comme je l'ai soumis dans des dizaines d'autres annuaires.

Mais honnêtement j'attend encore et encore et je m'enfou, j'y pense même pas.
On peut l'accepter ou non, ça m'est bien égal, je préfère être accepté dans d'autres annuaires bien plus optimisés qui m'apporteront de bon backlink et en prime peut être quelques visiteurs.

Pour finir, je dirai, que ce n'est en rien personnel, c'est juste une constatation fait par des milliers de webmasters qui viennent s'exprimer aussi bien sur mon article que sur le forum et le constat est le même pour tous, Dmoz se meurt doucement car il n'apporte rien aux sites qui sont accepté dans son repertoire.

[andaluz]

[Arf]

C'est jouer sur les mots de dire que vous ne reprenez pas le nom de domaine exact dans le titre.
J'ai cherché rapidement les sites que je connais :
En tapant leur nom de domaine :
Webrankinfo
Yagoort,
Freeglobes
et hop le titre est leur nom de domaine et non le sujet traité et je ne vois aucunement où leur titre qui pour moi est la balise <title></title> dans le header est repris...

C'est du grand n'importe quoi, votre argumentation ne tient pas 2 minutes.
Entre le copyright que je cite dans mon footer dont je suis le propiétaire et le titre de mon site la différence est plus qu'évidente.

C'est comme si on disait que le nom de l'écrivain d'un livre doit être son titre.
C'est d'une stupidité incroyable...

Tous les webmasters savent que le nom de domaine ne peut en rien refléter le contenu d'un site, la preuve avec Arfooo...

Après si vous avez des consignes qui datent de 1998, c'est sûr que le web a évolué depuis.

Un annuaire sans visiteur, c'est un annuaire inutile à part si ça peut apporter un plus à nos sites dans les serps.

Puis bon avoir un annuaire aussi important pour simplement repertorier les sites qui valent le détour, mais sans être utile à personne, l'interet est donc nul...

Je parle du fait que des milliers de webmasters se sont rendu compte de la nulité du poid de dmoz aussi bien en visiteurs qu'en influence pour les moteurs de recherche.

Je l'ai soumis depuis environ 4 mois mais juste parce que j'aime bien être au même endroit que mes conccurents

Aller peut être d'ici 2mois, non 6 mois, bon aller 1 an

[thomasc]

Avant c'est clair que ça servait pour recevoir des visites car google pour son google directory avait repris la base de données de dmoz et donnait plus de poids aux sites qui etaient sur dmoz (maintenant je ne crois pas les temps ont changés)

J'ai aussi été éditeur dmoz et je confirme que j'en ai profité pour ajouter mes sites dans ma catégorie sans rien dire à personne. Par contre je n'ai pas eu à refuser des concurrents car j'en ai pas vraiment, mais nul doute que si l'occasion s'était présentée je l'aurai fait car j'en ai rien à battre de leur éthique, et des brebis galleuses comme moi il doit y en avoir un bon paquet, vu comme c'est facile de devenir éditeur (puisque c'est pas payé ils manquent de monde) après bien sur il doit y avoir des gens au dessus de ça, mais de dire que la majorité sont des gentils curés qui suivent la bible dmoz bien comme il faut, et mon cul c'est du poulet??

[andaluz]